Site icon Brännö By och Samfällighet

Inför årsstämman 2025 i Brännö Bys Samfällighetsförening

Rivö

Årets stämmodokument speglar en förening i obalans. Ett stort antal förslag från både styrelsen och motionärer strider mot gällande lagstiftning, medan förslag från andra motionärer syftar till att motverka sådana överträdelser. Trots uppenbara fel och tidigare kritik prisar både revisorerna och styrelsen sitt eget arbete, vilket bara Donald Trump skulle göra bättre i den här situationen. Orsaken tycks vara för mycket pengar i kassan som inte delats ut till delägarna enligt stadgarna, vilket korrumperar.

Särskilt bekymmersamt är att såväl styrelsen, revisorerna som ett antal motionärer agerar för beslut som innebär både stöld, stadge- och lagbrott. Till exempel rekommenderar revisorerna ansvarsfrihet, trots att utbetalning av arvoden skett utan stadgeenligt stämmobeslut. Om samtliga förslag bifalles så uppstår inte mindre än sju rättsliga grunder för att klandra stämmans beslut. Det finns inte heller någon sista datum för att klandra olagliga beslut.

Över 1000 0000 kr har den senaste tiden förspillts pga att Styrelsen inte förhindrar beslut i strid mot lag och stadgar. Till exempel har BBS förlorat klandermålet i MMD rörande olaglig främmande verksamhet vid köp av torgmark, för en kostnad av 300 tkr som nu kan var en budgetkostnad för kommande tveksamma olagliga beslut. Styrelsen har även förlorat domstolsprocesser mot delägarna.

Men det finns positiva inslag som kan bidra till förbättringar. Motionen ”Motion om Brännö samfällighets åtaganden” är så extrem i sitt stöldförslag genom främmande verksamheter att den ger anledning att sprida korrekt information om samfällighetslagen till medlemmarna. Även motioner som kräver att styrelsen följer gällande lagstiftning och stadgar kan bidra till en mer ordnad och rättssäker föreningsverksamhet.

Innehåll

Oredan i redovisning och planering fortsätter

Trots upprepade påpekanden om oredan i verksamhetsberättelsen och den ekonomiska redovisningen, har varken styrelsen och revisorerna medverkat till någon förbättring. Istället har verksamhetsberättelsen och den ekonomiska redovisningen godkänts år efter år, med löfte om att ”förbättringar ska ske nästa år”. Denna systematik ger intrycket av en avsiktlig taktik att dölja styrelsens administration och egenmäktiga beslut.

En av de centrala orsakerna till oredan i redovisning och verksamhetsberättelsen är bristen på struktur: Rubrikerna är så otydliga och schablonmässiga att de är direkt missvisande. Dessutom återkommer rubrikerna inte konsekvent mellan planerings- och resultatdokumenten. Sammantaget är det omöjligt följa genomförda åtgärder och faktiska kostnader i förhållande till stämmobeslut, arbetsplan och budget från år till år.

Revisorerna fyller inte sin funktion

Det finns god anledning att ifrågasätta revisionernas funktion. En seriös revisor skulle aldrig rekommendera ansvarsfrihet för styrelsen 2025. I synnerhet som det finns åtminstone tre oegentligheter som var för sig ger anledning till nekad ansvarsfrihet:

  1. Arvodering: Stämmobeslut saknas gällande arvode till styrelse och revisorer, enligt stadgarna § 16, punkt 8, från stämman 2024. Trots att detta har styrelsen betalat ut arvodena. Denna oegentlighet har helt missats av revisorerna.
  2. Felaktig firmateckning: Revisorerna noterar att förlikningsavtalet ang processen mot Ingemar ”undertecknats felaktigt”. Felet består i att Anna Ekberg framställt sig själv som ensam firmatecknare, trots att två firmatecknare krävs. Detta är allvarligt. Revisorerna har tydligen upptäckt denna oegentlighet, men vad får dem att se genom fingrarna?
  3. Egenmäktig agerande: Styrelsen har vid flertal tillfällen agerat både utan stämmobeslut och i strid med stämmobeslut. Exempelvis omförhandling av Rödstensavtalet genom samråd, pågående process i Högsta Domstolen angående Känsö, samt vräkningsprocess mot delägare. Alla dessa oegentligheter har helt undgått revisorerna.

Det finns skäl att anta att det här bara är toppen på isberget och att ännu fler oegentligheter skulle upptäckas vid en grundlig revision.

Frågan uppstår: Var går gränsen för hur stora bristerna kan vara innan revisorerna rekommenderar nekad ansvarsfrihet? En gång hände det att revisorerna rekommenderade nekad ansvarsfrihet, när BBS inte kunde betala advokatkostnaden efter rättsprocessen i Vassdalsprojektet.

Styrelsens propositioner – stöld och ökade befogenheter

En av Styrelsens viktigaste uppgifter är att förhindra beslut i strid med stadgar och lagar, istället uppmuntrar de lag- och stadgeöverträdelser i flera förslag:

En kort förklaring till varför främmande verksamhet är brottslig är att det är stöld, då delägarna utan rättslig grund tvingas ge bort eller bekosta något som samfälligheten inte är bildad för. Brännö Bys samfällighet är en marksamfällighet bestående av delägares gemensamma markinnehav. Föreningen BBS förvaltar markinnehavet, den äger ingen mark. Förvaltningen av markinnehavet är mycket begränsad och kan inte godtyckligt tolkas och vidgas. I förvaltningens grunder står det att föreningen bildats för ”för delägarnas gemensamma behov” (§ 2) och för att ge ”avkastning” (§ 3). Tillsammans med lagen om samfälligheter definierar stadgarna den lagliga verksamheterna för förvaltningen. All annan förvaltning är brottslig, eller ”verksamhetsfrämmande”.

Motionerna

Fem dagar för sent lägger styrelsen motpropositioner, i form av svar, till delägarnas motioner i strid med § 15 och försöker i flera fall manipulera stämman. Flera motioner ger anledning till att sprida korrekt information om samfällighetslagen och föreslå en begränsning styrelsens befogenheter för att säkerställa att lagar och stadgar efterlevs.

Motion 1: Styrelsen ska upphöra med motpropositioner yrkar att styrelsen skall upphöra med att lägga fram motpropositioner till medlemmarnas motioner genom “motförslag” och fortsättningsvis endast bereda motioner i enlighet § 15. (Styrelsen vill inte förstå motionen och påstår felaktigt att den följer förslaget)

Motion 2: Angående Stadgeändring § 18 röstning vid stämmobeslut föreslår ändringar i strid med lagen. Syftet tycks vara att främja ett bifall för motionen ”Motion rörande utdelning av arrendepengar från Känsö”, som föreslår donation till bland annat Brännöföreningen, vilket är stöld och främmande verksamhet. Korrekt information är särskilt viktigt för de medlemmar som, förhoppningsvis på grund av okunskap, har skrivit under motionen. (Styrelsen bereder korrekt med information om att motionen strider mot gällande lag.)

Motion 3: Uppta i stadgarna att stämmobeslut krävs för deltagande i rättsprocess yrkar att årsstämman beslutar om stadgeändring så att styrelsen inte har rätt att delta i någon form av rättsprocess utan stämmobeslut. Styrelsen har drivit rättsprocesserna för miljontals kronor. Det behövs en begränsning i styrelsens rättigheter. (Styrelsen försöker försvara en rätt att egenmäktigt driva domstolsprocesser utan stämmobeslut. Motionen är onödig då rättigheten inte behöver förbjudas eftersom den inte finns.)

Motion 4: Utdelning av överskott enligt § 3 stadgarna yrkar att årsstämman beslutar att dela ut hela det ekonomiska överskottet enligt § 3 till delägarna undantaget budgeterat behov för kommande år. Styrelsen skall bereda motionen med att beräkna det belopp som motionen avser. (Styrelsen har lagt en proposition gällande utdelning där stämman kan besluta om beloppet. Därmed är motionen onödig)

Motion 5: Utdelning av arrendepengar från Känsö yrkar att avsätta 1.000 000 SEK till Brännöförening och ”öronmärka” dessa för renoveringsarbete av Ramsdalsbadets badbryggor. Motion 2 från samma motionärer tycks vara utformad för att underlätta ett bifall. Men ett bifall innebär stöld av föreningens medlemmar och är främmande verksamhet. (Styrelsen har inte gjort en beredning gällande lagligheten.)

Motion 5: Brännö samfällighets åtaganden samt ekonomisk buffert är så extrem i sitt stöldförslag genom främmande verksamheter att den ger anledning att sprida korrekt information om samfällighetslagen till medlemmarna. Även motioner som kräver att styrelsen följer gällande lagstiftning och stadgar kan bidra till en mer ordnad och rättssäker föreningsverksamhet. (Styrelsen har inte gjort en beredning gällande BBS ”åtaganden” och lagligheten i motionen.)

Motion 7: Redovisa arrenden enligt § 50, Lag (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter yrkar att Styrelsen på årsmötet 2025 öppet, skriftlig, på karta och lista redovisar de upplåtelser/arrendeavtal, som föreningen har ingått och de villkor som gäller. Medlemmarna skall erhåll kopia av redovisningen och aktuella avtal. För det fall styrelsen vägrar eller motionen avslås borde medlemmar klandra beslutet för att tvinga fram redovisning. (Styrelsen vägrar för andra gången att följa sina lagliga skyldigheter och § 9, p 6 i stadgarna gällande redovisning av ”verksamhet som medlem begär. Transparens är korruptionens fiende som behöver motarbetas med olagliga medel.)

Motion 8: BBS styrelse beslutanderätt bör begränsas så att alla beslut om arrenden ska beslutas av föreningsstämman syftar till att undvika fortsatt betungande advokatsarvoden till följd av Styrelsens egenmäktiga beslut och oskickliga jurister, se även Motion 9. ( Styrelsen vill inte bli av med ett viktigt lättvindigt maktinstrument mot delägarna.)

Motion 9: Slopa styrelsens rätt att besluta om arrende yrkar att årsstämman beslutar att slopa punkt 5 i stadgarnas § 9, och därmed fråntar styrelsen rätten att själv besluta om utarrendering, se även Motion 8. ( Styrelsen vill inte bli av med ett viktigt lättvindigt maktinstrument mot delägarna.)

Motion 10: Vi måste kräva att Staten undersöker och miljösanerar marken på samfällighet s.86 Känsö med tillhörande vattenområden yrkar att Staten anmodas att göra erforderlig miljöundersökning och miljösanering på s. 86 Känsö med ingående vattenområden, samt att Staten inte ska få fortsatt arrende eller köpa innan detta har skett. (Styrelsen skall inte ha åsikter för att manipulera motioner, utan bara delägare.)

Motion 11: Förtur för medlemmar enligt § 2 i stadgarna yrkar att § 2 i stadgarna tillämpas konsekvent, vilket innebär förtur för oss delägare i BBS till nyttjade av samfällda fastigheter för båtplatser, uppläggningsplatser och sjöbodar m.m., samt transparent administrera tillsyn med förtur för delägarna i BBS enligt § 2 i stadgarna. (”Styrelsen lämna till stämman att fatta beslut” utan åsikter är en korrekt beredningsåtgärd som borde tillämpas för alla motioner.)

Motion 12: Ersättningsplatser i Rödsten enligt § 2 yrkar att årsstämman beslutar, i enlighet med föreningsstadgarna § 2, att styrelsen ombesörjer två valfria ersättningsplatser för familjen Törnqvist på nuvarande Brännö Rödstens Bryggförenings brygga, tills kommunen har byggt den avtalade ersättningsbryggan. (En jävig styrelsen skall inte ha åsikter för att manipulera motionen och omformulera yrkandet. Motionen gäller ett förtursärende enligt § 2 som inte är förhandlingsbar.)

Motion 13: Väg mellan Södra och Norra Räcket (S:33) yrkar att en väg/färdbar spång anläggs mellan Södra och Norra Räcket(S:33). Ett bifall innebär stöld av föreningens medlemmar och är främmande verksamhet och innebär rättslig grund för att klander. (Styrelsen har inte berett motionen korrekt med avseende på lagligheten att bygga väg i BBS verksamhet.)

Exit mobile version