Innehåll
Motionen
Historik
- 1804 före Kronans arrenderade av Känsö i andra hand är för att bedriva karantänverksamhet på ön, hade Brännöborna nyttjat ön till boskapsbete och torvbrytning och då bodde inga där.
- 1935 övertog Marinförvaltningen Känsö med dess anläggningar för utbildning etc. för Västkustens Marinkomandos räkning och detta utan ersättning etc. Frågan om vem som egentligen ägde Känsö har varit en svår fråga att lösa. En tvist om äganderätten till Känsö pågick under många år, och detta tack vare Ulrika Brännings gedigna och målmedvetna efterforskning som ledde till slutsatsen att Brännöborna är lagliga ägare till ön.
- 2009 slogs det fast i Hovrätten för Västra Sverige att Brännöborna är rättmätiga ägare av Känsö.
- 2010 vann domen laga kraft.
Förslag
Anledning av kommande utdelning av de 5.000 000 från arrendet av Känsö, så har vi några förslag och invändningar etc. Det är idag ingen levande andelsägare i Samfälligheten som idag miste pengar då, utan dessa pengar blev ett arv från våra kära förfäder.
Så det är kanske nu dags att ge nästa generation en del av ”kakan”, och inte bara våran
generations arv av miljöförstöringar etc.
Vårat förslag är att avsätta 1.000 000 SEK av dessa 5.000 000 SEK till Brännöförening och
”öronmärka” dessa för renoveringsarbete av Ramsdalsbadets badbryggor.
Detta i enlighet med § 3.(Grunderna för…)
Samfällighetsföreningen förvaltar mark utgörande vägar, diken, vattenområden, öar, skär.
fyrplatser, hamnområden, båtuppläggningsplatser, bad, stentäkter mm.
Resterande belopp på 4.000 000 kan delas ut till delägarna.
Detta i enlighet med §17(Disposition av avkastningen…)
Avkastningen enligt §3 skall i första hand användas på ett sätt som gynnar samfällighetsdelägarna genom återinvestering i samfälligheterna.
Fördelning av överskott, som enligt stämmobeslut skall utdelas till medlem. Skall ske efter
medlemmarnas andelar i samfälligheten.
Undertecknande
- Claes Fris Del av 5:27,4:19
- Bengt Hanson Del av 5:45,3:30
- Stig Bergren Del av 2:36
- Christer Palmeren Delav 4:20, 5:28, 1:61, 1:21, 2:18
- Tim Borg Delav 3:64, 4:76
- Yngve Ernst Stam.F 4:34
- Lena Ernst Stam.F 4:34
- Bo Loren Del av 2:94, 2:33, 1:47,4:51
- Jan Almström Detav 2:42 mfl.
- Lina Carlstedt Delav 3:44
- Linus Carlstedt Det av 3:44
- Robert Frost Detav 1:18
- Jenny Frost Delav 1:18
- Sture Karlund Delav 5:63 mfl.
- Susanne Fris Asum Del av 5:27,4:19
- Maud Hansson Del av 3:56 mfl.
- Ragnar Svensson Del av 3.56 mfl
- Mattias Forssén Del av 3:32,4:37
- Maria Hamberg-Forssén Del av 3:32,4:37
- Mris Marie Jones HÄ 3:13
- Christian Jormin Del av 4:30
- Marie Mebius Schröder Del av 4:30
- Börje Bengtsson HÄ 2:25,4:29
Original
Redaktionell kommentar
Motionärerna åberopar § 17. DISPOSITION AV AVKASTNINGEN, vilket är en stadga som är i strid med både § 3. GRUNDERNA FÖR FÖRVALTNINGEN och lagen om samfälligheter. Ett bifall innebär s.k. främmande verksamhet, se Främmande verksamhet – varför är det brottsligt?
Förklaringen är att samfällighetsföreningen enligt lag endast får förvalta, dvs inte investera eller förvärva etc. Alla beslut som bifaller verksamhet utanför förvaltning är lagvidriga. Se Beslutet om förvärv av torgmark upphävs i MMD – ”är verksamhetsfrämmande”. Detta oavsett vad som står i stadgarna.