Årsstämman 2024 avhölls i gympasalen på Brännö skola. En sällsynt dålig lokal för ett möte då akustiken gjorde det väldigt svårt att höra vad som framfördes. Det är avgjort till styrelsens fördel om det blir svårt för medlemmarna att följa med i det som sägs på årsstämmorna. Så frågan återstår om valet av lokalen var avsiktlig eller en följd av dåligt omdöme.
Årsstämman kantad av stadgebrott
Möteshandlingarna fanns inte tillgängliga på hemsidan 2 veckor före mötet, trots att stadgarna föreskriver detta. Vissa dokument kom efter hand. Budget 2024 publicerades aldrig, utan fanns endast på mötet.
Daniel Nestenborg tog styrelsens parti
Mötesordförande blev Daniel Nestenborg. Det anmärkningsvärda i Daniels insats är att han som icke-medlem i BBS hjälpte styrelsen på mötet genom att delta i mötesförhandlingarna och tog ställning i ärenden. Detta är synnerligen olämpligt, eftersom han framhäver sig själv som styrelsens springpojk, samtidigt som han engagerar sig i de lokala konflikterna.
En utomstående mötesordförande skall verka för att medlemmarna kommer till tals utan att meddela egna åsikter. Daniel avstyrde däremot en del personangrepp på begäran vilket inte varje ordförande brukar göra.
Anna Ekberg saboterade motionerandet
Anna Ekberg, BBS ordförande, visade återigen prov på sin totalitär hållning. Hon dominerade medlemmarnas motioner med sina egna och styrelsens motförslag. Hon gick till och med så långt att hon skapade styrelseförslag utan att ens tillfråga övriga i styrelsen under stämmans gång. Motioner är medlemmarnas förslag till stämman för diskussion och beslut. Men Annas sätt att köra över både styrelsen och övriga medlemmar saboterar regelrätt motionrerandet. Anna är styrelsen.
Vidare förbjöd Anna ljudinspelning och konstaterade att detta skett på tidigare möten. Annas ljudupptagningsförbud behöver ingen bry sig om. Det är bara ett försök att mörka BBS verksamhet.
Redovisning av verksamhet och ekonomi mörkades
Styrelsen nonchalerade stämmobeslutet från 2023, att redovisa jämförelse mellan budget och resultat för 2022. När den obekväma frågan om redovisningen kom på tal stöttade Daniel styrelsen. Han argumenterade att frågan inte fanns på dagordningen, och föreslog att behandla redovisningen senare under mötet. Eftersom Daniel inte följde upp sitt förslag har han av allt att döma avsiktligt dribblat bort frågan. Så manipulerade styrelsen medlemmarna att förbise stämmobeslutet om redovisning.
Lika bristfällig var redovisningen för 2023. Styrelsen presenterade återigen ingen jämförelse mellan budget och resultat på samma sätt som 2022. Budget och resultat har olika rubriker i uppställningen så det inte går att jämföra, vilket av allt att döma är avsikten. Daniel tyckte att bristen kunde åtgärdas senare, kanske på hemsidan någon gång.
Vidare underlät styrelsen att presentera sambandet mellan verksamhetsplan och verksamhetsberättelse. I brist på verksamhet som styrelsen vill redovisa, har de blandat in kommunal verksamhet för att mörka det som pågår. Avsaknaden av samband mellan redovisad verksamhet och ekonomisk resultat är uppenbart men Daniel ansåg att det räckte med klumpsummor i budget, så det var återigen en bra stöttning för styrelsen. Det som pågår utan redovisning är nämligen styrelsens egenmäktiga domstolsproceser mot 30 delägare som är en dominerande verksamhet och kostnad på miljontals kronor.
Styrelsen besvarade inte heller frågan om varför arrende beskattas. Det skulle kanske finnas en utredning från Wistrands i saken.
Sammantaget kan konstateras att styrelsen mörkar sin verksamhet. Men med Annas totalitära hållning och Daniels manipulativa ingrepp, förmåddes medlemmarna att bevilja styrelsen ansvarsfrihet.
Verksamhetsplan och budget 2024
Plan och budget hängde inte ihop. Men Daniel var styrelsen behjälplig i mörkandet och ansåg att det räckte med en budget utan plan. Thomas förklarade att advokatkostnaderna var ”omöjliga att budgetera rätt” så där hade han bara höjt budgeten från tidigare år, eftersom den varit för låg varje år. Styrelsen redovisade heller inte kostnaderna för de pågående domstolprocesserna.
Intressanta motioner
Trygghetsavtal
Tengbergs motion om trygghetsavtal hos Samfälligheterna gick förvånande igenom. Men styrelsen envisas med att ha obegränsad tillgång till fri advokathjälp från Wistrands, utan stämmobeslut, vilket är mycket anmärkningsvärt.
Digital medverkan
Tengbergs motion om digital medverkan lyckades Anna avstyra med hjälp av en ”expert” som stöttade med svårigheter och kostnad. Det man inte vill är givetvis svårt och kostsamt. Den verkliga anledningen kom fram med att det var stor sekretess. Anna framställde BBS årsmöte som lika hemligt som möten på SÄPO.
Byte av advokatombud
Flodins motion att byta advokatombud blev delvis en framgång då beslutet blev att styrelsen skulle avveckla Wistrands snarast.
Förtur till arrenden
Törnqvists motion om förtur till arrenden mot utomstående och likabehandling av medlemmar blev först positiv mottagen, men när Anna meddelat sitt egenmäktiga spontana styrelsebeslut för avslag till motionen avstannade diskussionen om tillämpningen. Enligt Anna är förtur för svår att tillämpa.
Anna meddelade även att förtur redan fanns i stadgarna men visste inte i vilken § samt att det var motiverat i vissa situationer. Stadgarna behöver alltså ändras för att stoppa godtycklighet, maktmissbruk och mygel.
Det är korrekt att förtur har tillämpats tidigare men utan likabehandling och transparens.
Att Anna överdriver svårigheterna med förtur handlar egentligen om styrelsens ovilja till transparens och likabehandling av medlemmar. Det man inte vill är alltid svårt, till och med att ha en lista. För med transparens, blir det nuvarande arrendemyglet, med förtur för styrelsens släkt och vänner, svår för styrelsen att bibehålla.
Styrelsevalet
Val av styrelse skedde på sedvanligt sätt, att det inte fanns något alternativ. Vilket är fullständigt normalt i BBS. Men är det anständigt?