Med anledning av Fortifikationsverkets stämningar av delägarna i expropriationsmålet för Känsö, bjöd styrelsen in BBS-medlemmarna till ett informationsmöte.
Det enda som delägarna sannolikt kan påverka är de 25 miljoner kronor i expropriationsbelopp som Fortifikationsverket yrkat. Läs mer om detta längst ner.
Styrelsen var för okunnig för att kunna ge delägarna information. Relevanta frågor behandlades inte medan oviktiga frågor fick stort utrymme. Styrelsen med Anna i spetsen var ogenerat okunniga. Detta fullt förståeligt. Anna är ju inte delägare och behöver inte engagera sig för sin egen skull när hon ju inte är stämd. Det enda BBS-styrelsen kunde bidra med var att på hemsidan publicera skrivkunniga delägares yttrande för andra att använda, samt hur man kunde begära anstånd att svara MMD.
Styrelsen oförberedd
Det märkliga var att styrelsen inte hade någon information, utan Anna lämnade ordet fritt för diskussion. Första frågan blev: ”vad är en stämning”? Anna kunde inte svara på frågan. (Stämning är starten på en rättsprocess i domstol)
Eftersom detta var ett informationsmöte och ingen stämma, informerade Anna om att vi inte kunde rösta om något. Därefter ville hon ha omröstning gällande om styrelsens advokater skulle bjudas in till ett senare möte(!)
Det fanns ett visst intresse att bjuda in advokater, oklart varför, då det inte fanns något konkret att ta ställning till. Det behövs säkert ett dussin advokater och praktikanter för att försöka förklara den obegripliga röran som BBS-styrelsen skapat.
Rättssäkerheten behandlades
Anna redogjorde för en ambition att bevaka expropriationen för att vara rättssäker, vilket måste vara ett tecken på humor. Det verkliga hotet mot delägarnas rättssäkerheten är just BBS-styrelsen! Styrelsen och Fortifikationsverket drev ju saken mot delägarna till HD.
Det är knappast relevant längre att flera processfel förekommit ifrån regeringsbeslut, att delägarna inte deltagit från början, att expropriationsbeslutet förfallit för delägarstämningarna, samt HDs beslut att återförvisa målet till MMD. Staten med sina advokater är lika maktfullkomliga som Anna vid vräkning av en medlems brygga. Att egenmäktigt driva process med obegränsade resurser, som någon annan betalar, skapar denna maktfullkomlighet. Vid behov kan man även ta sig rätten att egenmäktigt nonchalera rättssystemet.
Som vi minns har styrelsen motarbetat delägarnas insyn från första början. Delägarna började själva bevaka sin rättssäkerhet direkt efter att en delägare av en slump läst kungörelsedelgivningen i en tidning om okända sakägare, se Fortifikationsverket har fullföljt expropriationsbeslutet om Känsö – på felaktig grund.
Relevanta omständigheter behandlades inte
Den viktigaste frågan vad BBS-styrelsen planerar i processen kom inte upp. Däremot frågade flera delägare vad som var lämpligt att svara domstolen. Det enda BBS-styrelsen kunde bidra med var att på hemsidan publicera skrivkunniga delägares yttrande för andra att använda, samt hur man kunde begära anstånd att svara MMD.
I övrigt har en extrastämma beslutat att BBS anser att det är delägarna som är motpart och sakägare och inte BBS. Detta medför att BBS skall var passiv i processen, men BBS- styrelsen tolkar HD-domen orimligt till att stämmobeslutet är ogiltigt.
BBS kvarstår dock som sakägare av helt andra skäl, nämligen krav på ersättning för över 1 miljon i delvis oskäliga rättegångskostnader.
Hur kan delägarna påverka MMD i expropriationsmålet?
MMD skall endast besluta om ersättningsbeloppets storlek. Det är genom yttrande till domstolen med bra argument för värdet med referensobjektet Varholmen, statens inverkan på värdet och anläggningarna på Känsö som kan påverka.